在线客服
新闻动态

P2P平台:银行系对比抵押系

【字体: 】 发布日期:2014-08-15 13:47:35  点击次数:1700
【摘要导读】目前,P2P平台安全性最高的平台有两种,一种是有银行背景的网贷平台;一种是提供房产抵押担保的平台。有银行背景或有抵押担保的平台相较其他会更为安全,但其实两者并无优劣之分,只在于投资者认为谁更适合自己就好。

     目前,P2P平台安全性最高的平台有两种,一种是有银行背景的网贷平台;一种是提供房产抵押担保的平台。有银行背景或有抵押担保的平台相较其他会更为安全,但其实两者并无优劣之分,只在于投资者认为谁更适合自己就好。

 

如果说“银行风控,不跑路”是银行系平台的活招牌,那实物抵押权就是抵押系的优势了。通过综合分析两类平台的本息保障方式及实际收益,可以帮助投资人选择更适合自己的保障方式。

银行系实力分析

现有的银行系P2P平台分为三种模式:一是银行自建P2P平台,如招行“小企业E家”;二是由子公司投资入股新建独立的P2P公司,如国开金融设立的开鑫贷;三是银行所在集团设立的独立P2P公司,如陆金所。

尽管银行系P2P形式各有不同,但一个共同的特点是预期年化收益率普遍在10%以下,低于P2P行业的平均水平。且基本都是长期标,流动性比较差。(具体如下表)

表 银行系P2P平台一览

平台名

投资门槛

投资期限

年化收益率

本金保障方式

平台陆金所

1万元

36个月

8.4%

目前是担保公司担保

国开行开鑫贷

1万~10万元

3~9个月

9%

小额贷款公司本息担保

包商银行小马bank

100元

3~12个月

7.5%

风险保障金

招行中小企业E家

5万元

6个月以上

5.8%

融资方缴纳逾期罚款

民生易贷

1000元

3~6个月

5.7%

票据、存单等金融资产质押

此外,该类平台普遍不提供本息担保承诺。除民生易贷以票据、存单等金融资产作质押外,大多数银行系P2P多以第三方担保及风险保障金作为逾期垫付方式。

众所周知,第三方担保机构的担保能力受限于10倍资本金,而风险保障金的偿付能力因坏账总额的大小随时处于停摆状态。客观来说,若撇除银行隐形背书的能力,单看实实在在的保障方式,并不如“银行”两字那般牢不可破,是有投资风险的。

尽管如此,银行推出的P2P产品依然一出场就脱销。显然,作为投资人,看中的是“银行”二字的品牌影响力。

抵押系实力分析

抵押系中最稳健的莫过于房产抵押担保模式。房产抵押担保模式是指借款人将自己名下的房产直接抵押至投资人名下,以此作为抵押担保保障。一旦发生逾期,借款人可委托平台代为处置抵押物,拍卖所得受偿本息,是保证本息安全最直接也最有效的方式。

该保障方式,在“去平台担保”的基础上,以房产抵押担保作为补充,从根源上,更符合投资人希望本息有保障的心理。

在收益率方面,均处于P2P行业的合理回报水平,平均年化收益率在8%~15%之间,比银行系收益要高出不少。且投资期限普遍较短,流动性较高。

同是抵押系,安全大不同

然而,作为投资人,切勿对房产抵押一概而论。不同的房产类型,资金回笼速度大不同。发生逾期后,首要因素便是变现能力,在住宅、厂房、商铺等房产类型中,住宅是需求体量最大,且购买人群最多的房产类型,因而变现力最快;若再对住宅进一步细分,会发现,住宅的市值及其稳定程度因所处区域的不同而存有差异。一线城市(如上海)的房价自然比二、三线城市(如安徽、山东)来得坚挺,自然本息赔付的覆盖能力也更高。综合考量变现及本息覆盖能力,虽然专注上海住宅抵押的平台收益率可能不是最高,但在本息赔付保障能力上,却是最安全的。

综合来看,在安全方面,银行系P2P平台,因有银行信用背书的原因,在投资人心理安全上稍占优势;抵押系P2P平台,虽没有强大的背景支撑,却用实实在在的房产抵押担保进行了补充。在流动性,实际收益方面,抵押系P2P平台明显比银行系更胜一筹,在本息安全的基础上,更能兼顾投资人的理财收益需求。

小贷管理系统,信贷管理系统,小贷管理软件,,网贷系统,网贷后台系统,担保系统,小额担保系统

来源:转载自网络   编辑:石英明
文章评论
正在加载,请等待……
用户昵称:
联系电话:
电子邮箱:
评论主题:
评论内容: